ファクタリングを検討するとき、多くの事業者が最初に迷うのが「2社間と3社間のどちらを選ぶか」です。手数料の安さだけで3社間を選ぶと、売掛先との関係悪化という副作用が出ることもあれば、スピードだけで2社間を選ぶと、必要以上の手数料を払い続けることもあります。本記事では、2社間と3社間の仕組み・手数料相場・入金スピード・売掛先通知の有無を整理し、事業規模と緊急度の2軸で迷わず判断できる考え方を提示します。2026年4月調査時点の情報で、最新の条件は各社公式サイトで必ず確認してください。
本記事は広告（アフィリエイト）を含みます。 ランキング・比較は公開情報に基づく当サイト独自の評価軸で作成しており、報酬額の多寡で順位を決定していません。最終的な判断は各社公式サイトで最新情報をご確認の上、ご自身の責任で行ってください。
2社間・3社間の仕組みの違い
2社間ファクタリングは、利用者（売掛金を保有する事業者）とファクタリング会社の二者だけで契約が完結する形式です。売掛先（取引先）には債権譲渡の事実を知らせず、利用者がいったん売掛金を回収してからファクタリング会社に送金する「回収代行型」のスキームが一般的。売掛先との関係を守りたい中小企業や個人事業主にとって、心理的ハードルが低いのが最大の特徴です。
一方の3社間ファクタリングは、利用者・ファクタリング会社・売掛先の三者で契約を結ぶ形式。売掛先は債権譲渡に同意し、期日にファクタリング会社へ直接支払います。売掛金回収のリスクがファクタリング会社に完全に移るため手数料は下がりますが、売掛先の同意取得が前提となるぶん、手続きと時間がかかります。
仕組みを理解する上で重要なのは、「2社間は利用者視点のスキーム、3社間は売掛先も巻き込むスキーム」という点。この構造の違いが、手数料・スピード・関係性のすべてに波及しています。
手数料相場を比較
手数料は2社間と3社間で大きく異なります。2026年4月調査時点の一般的な相場として、2社間はおおむね8〜18%前後、3社間は1〜9%前後とされることが多く、同じ売掛金でも契約形態を変えるだけで数%〜10%以上の差が生じます。100万円の売掛金なら、2社間と3社間で数万円〜十数万円の手取り差になる計算です。
なぜこれほど差がつくかというと、2社間はファクタリング会社が「利用者が売掛金を回収できないリスク」「回収後の持ち逃げリスク」「二重譲渡リスク」など複数のリスクを負うためです。3社間は売掛先が直接ファクタリング会社に支払うためこれらのリスクが大幅に減り、そのぶん手数料が下がります。
ただし、実際の提示手数料は売掛先の信用力・売掛金の金額・継続利用の有無でも変動します。「3社間なら必ず安い」「2社間なら必ず高い」という単純な話ではなく、自社のケースでは具体的にいくらになるのかを複数社に見積もり依頼することが大切です。特定の会社の手数料を本記事では断定しませんので、各社公式サイトで最新の料金体系を確認してください。
入金スピードを比較
入金スピードは2社間が圧倒的に有利です。オンライン完結型の2社間ファクタリングでは、最短数時間〜即日入金を謳うサービスが多く、書類が揃っていれば申込当日に資金化できるケースもあります。急な支払いや給与支払日の直前など、緊急性の高い場面では2社間の出番です。
3社間は売掛先への通知と同意取得の工程が入るため、最短でも数営業日、一般的には1〜2週間程度を見込む必要があります。売掛先の経理担当者のスケジュール、社内稟議、債権譲渡承諾書の取り交わしなど、自社でコントロールできない要素が多く、スピードで2社間に勝つのは構造上難しい形式です。
したがって「明日までに資金が必要」という状況では3社間は現実的な選択肢になりません。一方で「1ヶ月後の支払いに備えて、手数料を抑えてまとまった資金を確保したい」というケースでは、3社間の方が総合的にメリットが大きくなります。緊急度を冷静に見極めることが、適切な形式選びの第一歩です。
売掛先への通知可否の影響
2社間と3社間の最大の違いは、手数料でもスピードでもなく「売掛先に知られるかどうか」と言われることもあります。3社間は売掛先の同意が必須で、ファクタリングを利用した事実が必ず相手に伝わります。売掛先の経営陣や経理担当者によっては「資金繰りが厳しい会社なのでは」と疑念を持たれるリスクがあり、その後の取引縮小や与信見直しにつながる可能性は否定できません。
特に、大手企業との継続取引では、債権譲渡自体を嫌う・契約書に譲渡禁止特約が入っているケースも少なくありません。2020年の民法改正で譲渡禁止特約の効力は一定程度制限されましたが、実務上は売掛先との関係を考えて3社間を避ける事業者も多いのが実情です。
一方の2社間は売掛先に通知されないため、取引関係に影響を与えずに資金調達できます。ただし債権譲渡登記を求められるケースがあり、登記情報は誰でも閲覧可能なため「登記を通じて間接的に知られるリスク」はゼロではありません。登記を省略できるサービスを選ぶかは、売掛先との関係性と手数料のバランスで判断してください。
どちらを選ぶべきかの判断軸
選択に迷ったときは、「緊急度」と「売掛先への配慮の重さ」の2軸で整理すると判断しやすくなります。
- 緊急度が高く、売掛先に知られたくない → 2社間一択。オンライン完結型で即日入金を狙う。
- 緊急度は低いが、売掛先に知られたくない → 2社間。相見積もりで手数料を抑える。
- 緊急度は高いが、売掛先との関係は問題ない → 2社間がスピードで有利。ただし手数料交渉の余地あり。
- 緊急度が低く、売掛先も協力的 → 3社間で手数料最小化。特に大口・継続利用に向く。
また、事業規模の観点では、個人事業主やフリーランス・小規模法人は2社間中心、年商数億円以上で継続的に資金繰りを最適化したい中堅企業は3社間も有力な選択肢になります。一度契約形態を決めたら変更できないわけではなく、途中で切り替えることも可能ですので、最初は2社間で実績を積み、条件が整ったら3社間に移行するという段階的アプローチも有効です。
2社間・3社間それぞれの代表的な会社
2026年4月調査時点で、2社間ファクタリングに強みを持つ代表的な事業者としては、オンライン完結型の OLTA（OLTA クラウドファクタリング）、QuQuMo、ペイトナーファクタリング、PAYTODAY、labol、FREENANCE などが挙げられます。いずれも最短数時間〜即日入金を謳うサービスで、個人事業主やフリーランス、小規模法人の利用に向いています。
2社間と3社間の両方に対応する事業者としては、ビートレーディング、PMG、ベストファクター、アクセルファクター、ファクタリングNo.1 などがあり、金額規模や契約形態に応じて柔軟に選べるのが強みです。大手・銀行系で低手数料の3社間を軸に展開しているのは、みずほファクター、三菱UFJファクター、NTTファイナンス、オリックス、三井住友カード、りそな決済サービスなど。これらは審査が厳格な傾向があるものの、安定取引のある中堅企業に適しています。
具体的な手数料・入金スピードは各社で異なり、売掛先や金額でも変動するため、ここでは断定しません。必ず2〜3社から相見積もりを取り、2026年4月時点の最新情報を各社公式サイトで確認した上で比較してください。
よくある質問
売掛先に知られずに使えるのは2社間と3社間どちら？
売掛先に知られずに資金調達できるのは2社間ファクタリングです。3社間は売掛先の同意取得が必須のため、利用の事実が必ず相手に伝わります。ただし2社間でも債権譲渡登記を求められるケースがあり、登記情報は第三者が閲覧できるため「完全に秘密」ではありません。登記不要プランを提供するサービスもあるので、売掛先との関係を特に重視するなら、登記の有無についても申込前に必ず確認してください。
3社間にしたら手数料はどれくらい下がりますか？
一般的な相場として、2社間が8〜18%前後、3社間が1〜9%前後とされることが多く、同じ条件なら数%〜10%以上下がる可能性があります。ただし実際の下げ幅は売掛先の信用力・売掛金の金額・継続取引の有無によって大きく変動するため、一概には言えません。正確な比較には2社間と3社間の両方で見積もりを取るのが確実です。2026年4月調査時点の目安として参考にし、最新の手数料は各社公式サイトで確認してください。
途中で2社間から3社間に変更できますか？
契約内容や会社の方針によりますが、原則として別案件として再契約する形になることが多いです。すでに進行中の債権譲渡契約を途中で変更するのではなく、次回の売掛金から契約形態を切り替えるイメージです。売掛先との関係構築が進み、ファクタリング利用を説明できる段階になったら、手数料の安い3社間に切り替える戦略は合理的。切替のタイミングや可否は各社の担当者と事前に相談してください。
まとめ
2社間と3社間の選択は、手数料の安さだけで決めず、「緊急度」「売掛先への配慮」「事業規模」の3つで総合判断するのが得策です。スピードと秘匿性を優先するなら2社間、手数料を抑えて継続的に使うなら3社間が基本的な考え方。2026年4月調査時点の情報で執筆しているため、申込前に必ず各社公式サイトで最新の条件を確認し、複数社の相見積もりを取った上でご自身の状況に最適な形式を選んでください。
免責事項
本記事は2026年4月調査時点の公開情報をもとに執筆しており、手数料率・入金スピード・取扱範囲などは各社の判断で随時変更されます。ファクタリングは売掛債権の売買であり、融資ではありません。契約前に必ず契約書の内容を十分に確認し、償還請求権の有無・手数料の総額・付随費用などを理解した上でご利用ください。本記事は特定事業者への申込を推奨するものではなく、最終的な判断はご自身の責任で行っていただくものです。給与ファクタリングや買戻義務を実質的に課すスキームは本記事の推奨対象外です。